А у нас тут снова скандал вокруг передачи старинной иконы из запасников музея в церковь. На этот раз речь идет об иконе Торопецкой Богоматери (XIII-XIV вв), которую по просьбе Патриарха Минкульт разрешил временно поместить в церковь, построенную недавно в коттеджном поселке «Княжье Озеро» на Новорижском шоссе.
С подробностями истории можно ознакомиться в заметке на сайте «Коммерсанта».
Об этом уже пишут в блогах и, в частности, в блоге известного теперь многим сотрудника Отдела древнерусского искусства Третьяковки Левона Нерсесяна, который в прошлом году защищал «Троицу» от передачи её в использование церковью. Позиция Нерсесяна в этом вопросе легко предугадывается — реставратор, конечно, резко против того, чтобы уникальную икону, находящуюся сейчас в плачевном состоянии, перевозили куда-то и, тем более, отдавали в новодельную церковь в поселке для богатеев. Реакция читателей блога
_corso_ вполне согласна авторской — люди негодуют. В общем, всё, кажется, понятно — нувориш, построивший роскошное жилье для таких же нуворишей, захотел побаловать себя и своих друзей редкой вещицей, «отжал» решение Минкульта и теперь будет целый год наслаждаться своей невообразимой крутизной.
Однако, вчера я прочитал комментарий на эту тему Матвея Ганапольского — в блоге на сайте «Эха Москвы». И у него, представьте, есть своя точка зрения на этот счет: Сергей Шмаков, хозяин компании «Сапсан», построившей «Княжье озеро» — «меценат, горячо верующий православный бизнесмен, отец шестерых детей, учредитель благотворительного фонда «Иваново дело», выделявший деньги на восстановление Корсунско-Богородицкого собора, «просит некую моральную, подчеркиваю — моральную компенсацию от общества. Например, чтобы в том помещении, которое он построил что-то временно, подчеркиваю, временно повисело, постояло или полежало.» Ганапольский задает вопрос об отношении общества к меценатству и моральной компенсации за это меценатство на примере Шмакова. Имеет ли он право просить о чем-то, вложив свои собственные деньги в благотворительную деятельность?
«Я полагаю, что как бизнес не готов к широкому меценатству из-за отсутствия института списывания налогов, так и общество не готово уважительно воспринять меценатство и ищет в каждом поступке мецената двойное дно.», — пишет в своем блоге Матвей Ганапольский.
Кстати, Левон Нерсесян обходит в своей записи тот факт, что Шмаков известен своей меценатской деятельностью.
Хочу спросить у своих читателей: а вы что думаете?
Чья позиция вам ближе:
Левона Нерсесяна
1224(68.9%)
Матвея Ганапольского
553(31.1%)
Journal information