«Орион» готовится к первому полету


Фото: NASA

11.09.2014, США | NASA еще на шаг приблизилось к осуществлению проекта нового пилотируемого космического корабля. В Центре космических полетов имени Джона Кеннеди, расположенном на мысе Канаверал, завершился монтаж нового американского космического корабля многоразового использования «Орион», который, по планам НАСА, в начале декабря должен совершить первый испытательный полет. Вчера состоялась торжественная церемония перевозки капсулы, на постройку которой инженерам потребовалось три года, из сборочного цеха в ангар, где будет производиться ее заправка топливом.

Полетные испытания корабля назначены на 4 декабря этого года. Цель первого запуска, который пройдет в автоматическом режиме, — убедиться в том, что корабль не пострадает при входе в плотные слои атмосферы во время возвращения на Землю на большой скорости. Предполагается, что «Орион» совершит два витка вокруг Земли, удалившись от нее на расстояние 5,8 тыс км — в 14 раз дальше, чем Международная космическая станция. При возвращении «Орион» войдет в плотные слои атмосферы со скоростью почти 32 тыс км/час, а температура на его поверхности достигнет 2,2 тыс градусов по Цельсию. Такого не было ни с одним пилотируемым кораблем со времен полетов астронавтов на Луну на «Аполлонах». Запуск планируется произвести с космодрома на мысе Канаверал на борту носителя «Дельта-4». Второй тестовый полет «Ориона» состоится не ранее 2018 года, а первый пилотируемый запуск назначен на 2021 год.

«Орион», создаваемый корпорацией Lockheed Martin, не предназначен для доставки астронавтов на МКС, а должен стать основным многоцелевым пилотируемым кораблем для освоения т.н. «глубокого космоса», в том числе доставки экипажей на астероиды и на Марс. Доставка грузов и персонала на МКС, по замыслу NASA, будет осуществляться частными американскими компаниями, такими как SpaceX.

«Орион» имеет массу 23 тонны и внешне напоминает корабли «Меркурий» и «Аполлон», которые летали в 60-70-х годах, но значительно крупнее их: в наиболее широкой части достигает в диаметре 5 м. На борт «Орион» сможет брать шесть астронавтов. Для вывода «Ориона» в дальний космос компания Boeing разрабатывает сверхтяжелую ракету-носитель Space Launch System (SLS).



promo adagamov.info march 31, 17:47
Buy for 2 000 tokens
Вы помогаете самым слабым и беззащитным - детям и взрослым, чья жизнь близка к завершению. Мы не знаем, сколько времени осталось, но с вашей помощью стараемся каждый день жизни наших пациентов сделать комфортнее, теплее и светлее. Спасибо за помощь! Сделать пожертвование:…
Интересно, за последние 40 лет американцы на Луну еще слетать не хотят, или там уже изучать нечего и стало всем не интересно?

Наверное, лучше вокруг Земли пару оборотов сделать - это же так увлекательно.
Так не вчера же были. Неужели никаких вопросов не осталось, все там изучили.

Чтобы лететь на Марс, нужно практика, та же высадка на Луну и взлет с её поверхности, и т.д.

На сколько мне помниться, раньше ученые мечтали о станциях на поверхности Луны. Что же американцы не развили это.

Сейчас Луна, как раньше для людей была Антарктида, но после первых экспедиций, изучение южного полюса не прекратилось. Были основаны станции и проходит изучение до сих пор.

После первых экспедиций американцев на Луну, прошло 40 лет ни одна страна не смогла повторить это, за столь большой промежуток времени, и никто не хочет основать МКС на Луне. Выглядит очень странно. Так вот были ли американцы на Луне? И стоит ли мечтать о Марсе, если мы ничего толком не изучили "под носом".
Если так рассуждать, то зачем на протяжении 200 лет отправлять экспедиции в Антарктиду и содержать там полярные станции?

И по поводу денег. Раньше американцы могли отправлять по две экспедиции на Луну, а после этого за сорок лет на одну небольшую денег не смогли наскрести?

Я думаю, что держать МКС на поверхности Луны, было бы гораздо интереснее для ученых, чем содержать закрытую консервную банку в открытом космосе.
У меня такое впечатление, что бюджет полярной станции это копейки, по сравнению с орбитальной станцией, или станцией на Луне. Между МКС и станцией на поверхности Луны - огромная разница в стоимости доставки грузов.

> а после этого за сорок лет на одну небольшую денег не смогли наскрести?

Просто нет смысла тратить на это деньги - все данные, которые было интересно собрать, собрали уже, и переключились на исследования других космических объектов автоматическими станциями и, в перспективе, пилотируемыми экспедициями.
> После первых экспедиций американцев на Луну, прошло 40 лет ни одна страна не смогла повторить это

Не "не смогла", а не захотела.

> На сколько мне помниться, раньше ученые мечтали о станциях на поверхности Луны

Мечтать - одно. Оплатить мечты - совсем другое.
Ну вот в чем практический смысл станций (с людьми) на Луне? Практического толку - почти ноль. А стОит безумно дорого даже для США.
Зачем правительства разных стран, постоянно отправляют людей на околоземную орбиту и содержат МКС, если это безумно дорого. Можно отправлять беспилотные аппараты.

Ученые не мечтали, а все рассчитывали, например, советская лунная база "Звезда", американские "Горизонт", "Лунекс" и т.п. Если давали техзадания для расчетов, значит дело не в деньгах и не в ресурсах (вообще-то, деньги понятие - условное).

>Не "не смогла", а не захотела.

Именно поэтому в ближайшие 20 лет Китай и Россия хотят создать ракетоноситель (еще не создали, а пытаются) для отправки разумного существа на Луну, с последующим его возвращением.
Потому, наверное, что ни Китай, ни Россия не делали этого ранее. И можно посмотреть, как это получится. Вот и луноход похожий на советский запущен и испорчен Китаем. И в чем был смысл и подвох?
Слишком дорого людям лететь на Луну.

Стоимость всей антарктической программы США - $350 миллионов в год. При этом у них там три базы и несколько сот человек персонала.

Стоимость только одного пилотируемого запуска на Луну по нынешним деньгам - порядка 3 миллиардов. А для постройки лунной базы туда нужно дофига запусков делать. Никаких технологий, позволяющих всерьёз удешевить доставку материала на Луну, даже не разрабатывается.

Так что утверждать, что американцы не были на Луне - так же глупо, как утверждать, что "Буран" никогда не летал. Вполне схожие проекты по экономической нецелесообразности, поэтому и нет продолжения.
>Слишком дорого людям лететь на Луну.

Именно поэтому Россия, Китай будут пытаться в ближайшие 20 лет отправить туда человека.

>Стоимость только одного пилотируемого запуска на Луну по нынешним деньгам - порядка 3 миллиардов.

В конце 60-х начало 70-х стоил запуск "копейки", поэтому можно было по 2 полета в год осуществлять?
На самом деле советские лунные АМС притащили значительно больше научных данных, чем все астронавты вместе взятые. Луноход-1 по полученным научным данным значительно опредил всю американскую лунную программу. Потому как там важнее было утереть нос СССР, нежели получить какие-то реальные и полезные научные данные.