NASA выбрало, кто будет возить астронавтов на МКС


Фото: © NASA/Boeing

17.09.2014, США | Вдогонку к новости о завершающем этапе подготовки к полету нового космического корабля «Орион» NASA объявило о том, что принято окончательное решение о том, кто будет участвовать в конкурсе на строительство нового космического корабля для доставки астронавтов на МКС. Вчера глава Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства Чарльз Болден рассказал, что контракты на разработку пилотируемого космического корабля на сумму 6,8 млрд долларов будут подписаны с компаниями Boeing и SpaceX. Проект корабля CST-100 получит 4,2 млрд долларов, а компания SpaceX Элона Маска за свой Dragon — 2,6 млрд долларов. Большая часть средств, как пишут, уйдет на реализацию требований NASA по безопасности и государственной сертификации. В рамках этого процесса каждая компания осуществит пробный полет на МКС ​​с экипажем, который должен содержать по крайней мере одного астронавта NASA. Вся сумма по заключенным контрактам будет выплачена после шести полетов на МКС с четырьмя астронавтами в каждом полете. Первый полет по новой программе планируется на 2017 г. Благодаря новой системе доставки астронавтов на МКС научный потенциал станции должен увеличиться вдвое. Кроме этого новые корабли будут служить «спасательными шлюпками», а Boeing рассчитывает в пятом кресле своего корабля возить на МКС космических туристов. После ввода в строй новой системы «космических такси» NASA полностью откажется от использования российских космических кораблей «Союз».



promo adagamov.info march 31, 17:47
Buy for 2 000 tokens
Вы помогаете самым слабым и беззащитным - детям и взрослым, чья жизнь близка к завершению. Мы не знаем, сколько времени осталось, но с вашей помощью стараемся каждый день жизни наших пациентов сделать комфортнее, теплее и светлее. Спасибо за помощь! Сделать пожертвование:…
На современном этапе частная коммерческая компания, как в абсолютно любой другой отрасли, потенциально эффективнее любого государственного агенства. У частного космоса со временем будет на порядки меньше аварий и дешевле услуги чем у государственных агенств. Это абсолютно неизбежно и неоспоримо. Назовите мне любую отрасль и я вам покажу сразу несколько частных гигантов в противовес государственным, выполняющих сверхзадачи на современном уровне. Просто любую, что угодно: космос, кораблестроение, военная техника, атомные станции - везде частный бизнес вырастает до конкурентоспособного мирового уровня и любых циклопических объемов производства, требуемых рынку.

То что вы говорите это непонимания законов развития индустрий. Почти все сложные отрасли в истории человека в момент их зарождения требовали колоссальные (на тот момент и с учетом нулевого старта) ресурсы для развития начальной платформы. Таких ресурсов не могло быть у частников, и приходилось решать эти задачи, концентрируя ресурсы целого государства или даже нескольких государств-партнеров. Так было и с компьютерами, например, или связью. Но потом быстро появлялись частные игроки, которые учились делать шаги на новом рынке и со временем клавшие государственных неповоротливых и немотивированных гигантов (или забронзовевших конкурентов-гигантов) на обе лопатки.

Не надо отрицать существование снижения относительной стоимости технологий и накопления технического потенциала, который становится доступным частному бизнесу. Космос в этом процессе совершенно не исключение и прогресс частных компаний, работающих по космосу, это наглядно демонстрирует.

Теперь про нелепый аргумент о катастрофе: смерть космонавта это вообще фигня по сравнению с уровнем задач, которые решаются в данных проектах. Погибнут, ничего страшного для частного бизнеса, будут разбираться, но никто ничего не отменит. Новые самолеты на тестовых полетах тоже бьются, взять хотя бы Суперджет, разбившийся на демонстрации, или Аэробус, разбившийся вообще на испытаниях. Внимание мира приковано, гибли главные пилоты-испытатели, знаменитые, гибли делегации, которым демонстрировали эти частные самолеты. И что? Закрылся Эйрбас, закрылся ГСС? Вы излишне драматизируете.
По факту - сильно дешевле не будет. Только если часть расходов будут скрытыми к примеру как подарок от государства Спейсам стартового стола или готовой документации. Что касается пилотажки там еще сложнее.

И Вы не правы по поводу катастрофы. Во многом сейчас пилотируемая космонавтика это политика и элемент престижа страны. Там аварии или гибель экипажа рассматривается на много серьёзнее чем для авария рядового самолёта коих в мире тысячи.
>На современном этапе частная коммерческая компания, как в абсолютно любой другой отрасли, потенциально эффективнее любого государственного агенства.
ну-ну. Всем либерализма!

>. Назовите мне любую отрасль и я вам покажу сразу несколько частных гигантов в противовес государственным, выполняющих сверхзадачи на современном уровне.
Какая частная компания построила БАМ?

>требуемых рынку
разве рынку? А я думал, что кучке директоров. Какой я глупый
Помогите, нас душит невидимая рука рынка! :-)

Спорить с вами, всё равно, что спорить с верующим. Поживём - увидим
бред в виде БАМа ни одна частная компания строить бы не стала - бесполезное сооружение длиной 4,5 тыс км
ну и в США куча частных желдоркомпаний, некоторые из них построили по 20-30 тыс миль жд путей на свой страх и риск без бюджетных вливаний.
вот об этом я и говорю. Потянуть что-нибудь серьёзное у частных компаний нет возможности и, главное, желания. Частные конторки могут только денежку в карманчик складывать (утрирую, но совсем чуть-чуть) :-)
вы не так все поняли
у частных компаний нет ресурсов заниматься бредовыми проектами, закапыванием "денег" в землю
у частных компаний есть ресурсы и желание заниматься развитием хозяйства и экономики и делают они это весьма эффективно. на примере жд сравните: балтиморская частная жд длиной 9 с лишним тысяч км., перевозки 100 млн тонн в год и БАМ за счет бюджета и рабского труда добровольцев длина 4,5 тыс. перевозки 10-12 млн тонн в год.
Я полагаю, вы пришли сюда, на вражескую территорию, созданную тысячью частных компаний из Чебурашки, из православного браузера и на компьютере Микро-80 чтобы иметь право писать комментарии про восхваление бамов и презрение к частному бизнесу.
я вам открою глаза. Ну, просто так, по доброте душевной. Как вы думаете, создание компьютера на котором выполняется ваш браузер могло быть выполнено частной компанией? От разработки архитектуры, до изучения физики полупроводников?
Частные компании - пена на океана. А океан это государственные исследования и разработки. В том числе и БАМы. Да-да. Вы знаете, что для того, чтобы написать книгу нужно построить дом (чтобы было где писать). Чтобы построить дом нужно срубить дерево. Для чего нужен топор. И металлургия и так далее. Ю ми ферштейн?